Vereinigte Staaten. Whats Wrong mit Aktienoption Backdating What39s falsch mit Aktienoption Backdating Die kurze Antwort ist, dass es nichts falsch mit Backdating Aktienoptionen, wenn entsprechende Verfahren eingehalten werden und die Transaktionen richtig berücksichtigt und offengelegt werden. Backdating ist eine Praxis der Verriegelung in finanziellen Gewinnen durch rückwirkende Preisgestaltung Aktienoptionen Zuschüsse an Tagen, wenn ein Unternehmen den Aktienkurs niedrig ist, wodurch der Wert der Optionen. Diese Praxis ist legal, wenn sie ordnungsgemäß als nicht zahlungswirksame Aufwendungen erfasst wird. Warum wurden seit 2007 mehr als 170 Unternehmen von der Securities and Exchange Commission (SEC) und anderen Bundesbehörden auf potenzielle Betrügereien im Zusammenhang mit SOB-Praktiken (SOB) untersucht. Auf ihrem Höhepunkt wurden etwa 125 Unternehmen wegen angeblicher Buchführung untersucht Verstöße und unsachgemäße Offenlegung im Zusammenhang mit der Rückdatierung und Preisgestaltung von Aktienoptionen vergeben, um zu gewinnen und Anreize für Führungskräfte. Mehr als 100 Unternehmen haben ihre Einnahmen für die Rückdatierung angepasst, und die SEC hat zivile Fälle im Zusammenhang mit mehreren Dutzend dieser Situationen eingereicht. Bis heute hat das Justizministerium auch strafrechtliche Anklagen gegen mehrere Unternehmen oder ihre Führungskräfte in Bezug auf angebliche falsche Backdating-Systeme und Vertuschungen gebracht. In den letzten paar Jahren haben viele Presseberichte über eine föderale strafrechtliche Klage gegen Broadcom Corporation und ihre Führungskräfte für angebliche Betrug gesprochen. Im Dezember 2009 warf ein Bundesrichter die Betrugsvorwürfe aus und kündigte im Wesentlichen einen der letzten SOB-Fälle von Staatsanwälten an. US-Bezirksrichter Carrey wies die Broadcom-Fall vor Juroren begann ihre Beratungen, weil er festgestellt, dass Staatsanwälte haben falsch eingeschüchtert Zeugen und verzerrt die Wahrheit zu finden. Der Richter äußerte auch Zweifel, ob die beaufsichtigenden Führungskräfte bei Broadcom beabsichtigt hatten, Verbrechen zu begehen. Der gleiche US-Anwalt für den Central District of California brachte im vergangenen Jahr ein weiteres Strafverfahren gegen den ehemaligen CEO von KB Homes Inc. für Betrug im Zusammenhang mit SOB-Praktiken über eine Reihe von Jahren, beginnend im Jahr 1999. Im Jahr 2007 korrigierte KB seine Ergebnis von mehr als 36 Millionen in Entschädigungskosten für SOB-Praktiken von 1999 bis 2005. Die CEO39s Verteidigung im KB-Fall ist die gleiche wie die, die von den beiden Broadcom-Führungskräfte ndash verwendet, dass er glaubte, er handelte rechtlich und dass das Unternehmen SOB Praktiken waren über Bord und nicht in irgendeiner Weise verdeckt. Im vergangenen Monat weigerte sich der Bundesrichter, Forderungen angeblichen Staatsanwaltschaft Fehlverhalten in der SOB-Strafsache von KB39s CEO zu untersuchen, und, wenn verurteilt, steht er bis zu 415 Jahre im Bundesgefängnis. Eine ehemalige Exekutive für Human Resources (Ray) von KB hat gegen den CEO in der Strafsache bezeugt, behauptet, dass das Unternehmen seine Politik für die Vergabe von Aktienoptionen im Jahr 1999 geändert, nachdem Ray und der CEO nicht in der Lage, die Vergütung Ausschuss Vorsitz zu unterstützen, Getrennten Plan. Im Mai 2009 stimmte Ray zu, 550.000 zu zahlen, um Zivilgebühren zu begleichen, die von der SEC aus dem SOB-System in der Betrugsbekämpfung gegen den CEO stammen. Obwohl er die Vorwürfe in seiner Regelung der SEC39s Zivilbeschwerde, früher ndash im Dezember 2008 nicht zugegeben oder geleugnet hatte, hatte ndash Strahlenschuldiges schuldig, 2006 mit dem CEO zu verschworen, um eine Untersuchung von SOB Praktiken bei KB zu behindern. Ray Gesichter bis zu fünf Jahren im Gefängnis in diesem kriminellen Fall. Die SEC39s Zivilbeschwerde gegen Ray, eingereicht am US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien am 14. Mai 2009, ist lehrreich im Hinblick auf die SEC39s Durchsetzung Ansatz in Bezug auf SOB Verletzungen. Die Beschwerde behauptet, dass Ray nachsichtig nutzen, um vorteilhafte Zuschusstermine für KB39s jährliche Aktienoptionszuschüsse zu wählen, um sich und andere zu bereichern. Bei mehreren Gelegenheiten stimmten die Zuschusstermine mit den Daten der niedrigsten monatlichen Schlusskurse für Stammaktien der KB39 überein. Auch nach der Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Act von 2002 (SOX), die die Berichtsregeln für Beamte und Direktoren, die ihr Aktieneigentum veränderten (einschließlich der Aktienoptionen), änderten, nutzten Ray und der CEO weiterhin eine abwartende Strategie Wählen Sie Zuschusstermine, die den Wert der Aktienoptionszuschüsse maximieren würden. Mitte 2006, als KB39s ungewöhnlich vorteilhafte Wahlgewährungstermine unter Medienüberprüfung kamen, hatten Ray und der CEO angeblich eine unschuldige Erklärung für das SOB-System für das Prüfungsausschuss KB39s hergestellt. Außerdem behauptete Ray angeblich in Interviews mit dem Vorstandsvorsitzenden von KB39, als er sagte, dass der Aktienoptionsprozess nicht in irgendeiner Weise manipuliert worden sei und dass Rücksicht nicht verwendet worden sei, um jährliche Optionsgewährung zu wählen. Auf der Grundlage des vorgenannten Sachverhalts in der Beschwerde der SEC39 legt die Kommission die folgenden Vorwürfe gegen Ray vor. Erstens hat Ray im Rahmen des SOB-Schemas Betrug im Zusammenhang mit dem Erwerb oder der Veräußerung von Wertpapieren in Verletzung von Section 10 (b) des Securities Exchange Act von 1934, in der geänderten Fassung (Exchange Act) und der Regel 10b-5 dahingehend begangen . Zweitens, Ray verfälschte die Bücher und Aufzeichnungen von KB und umgangen interne Buchführung Kontrollen durch die Verübung der SOB-Regelung. Drittens verletzte Ray die Insider-Berichtspflichten gemäß § 16 (a) des Börsengesetzes und die Regel 16a-3, die die Einreichung von Erklärungen über Änderungen des wirtschaftlichen Eigentums an Stammaktien (und Aktienoptionen) für leitende Angestellte und Verwaltungsratsmitglieder vorsehen Ende eines jeden Kalendermonats, in dem es eine Änderung gibt. Viertens, Ray, direkt oder indirekt verfälscht oder verfälscht KB39s Bücher, Aufzeichnungen und Konten unter Verstoß gegen Regel 13b2-1 nach dem Exchange Act. Fünftens unterstützte und unterstützte Ray KB bei der Einreichung von materiell falschen und irreführenden periodischen Berichten und Proxy-Erklärungen, bei der Verfolgung von Verstößen gegen die Aufzeichnungen und bei Verletzung von internen Kontrollen und Verfahren nach den §§ 13 und 14 a des Börsengesetzes und den Regeln 12b-20, 13a-13 und 14a-9. In bezug auf jede Verletzung von Verletzungen und Verstößen hat Ray angeblich eine umfangreiche Unterstützung für KB geleistet, indem er weder Bücher, Aufzeichnungen und Konten in vernünftigen Einzelheiten gemacht oder aufbewahrt hat, die die Transaktionen und die Verteilung der Vermögenswerte des Unternehmens oder die Einreichung falscher Berichte rechtmäßig und zutreffend widerspiegelten Und Proxy-Anweisungen. Die Art der Erleichterung, die die SEC in ihrem Zivilprozess gegen Ray gefordert hat, ist typisch für andere ähnliche Handlungen, die angebliche SOB - oder andere Betrugsverletzungen beinhalten. Zusätzlich zur Forderung des Gerichts, zu finden, dass Ray die behaupteten Verstöße gegen das Wertpapierrecht begangen hatte, forderte die SEC, dass Ray dauerhaft verpflichtet sei, die Antifraud und andere Bestimmungen des in den Vorwürfen angeführten Börsengesetzes zu verletzen. Ferner forderte die SEC das Gericht auf, Ray Strafe nach § 21 (d) (3) des Börsengesetzes zu zahlen. Wie in allen Zivilklagen der SEC für Insiderhandel oder andere betrügerische Verstöße gegen die Bundesgesetze der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde üblich, hat die SEC auch beantragt, dass das Gericht einen Auftrag verweigert, der es Ray verwehrt, als Beamter oder Direktor eines Unternehmens mit eingetragener Registrierung tätig zu werden Wertpapiere gemäß § 12 Börsengesetz. Ray stimmte einem Gerichtsbeschluss zu, der die Anklagen der SEC39 beilegte, ohne die Vorwürfe, die in diesen Fällen typisch sind, zuzulassen oder zu verweigern. Er forderte ihn auf, seine Gewinne mit Interesse zu enttäuschen und eine zivilrechtliche Strafe zu zahlen sowie ihn davon abzuhalten, Direktor einer Aktiengesellschaft für fünf Jahre. Im Zentrum des Ray und andere SOB Zivil-und strafrechtliche Beschwerden sind Behauptungen der Manipulation und Betrug von den Führungskräften, die für die Überwachung ihrer Unternehmen verantwortlich sind39 die Einhaltung der Bundesgesetze Wertpapiere. Obwohl diese Fälle schwierig, zeitintensiv und teuer zu untersuchen und zu verfolgen sind, haben die Bundesbehörden ihre Bereitschaft in den vergangenen Jahren erwiesen, erhebliche Ressourcen für die Aufdeckung und Verfolgung von SOB-Systemen auszugeben, die Unternehmensinhaber auf Kosten der Anteilseigner bereichern. Neben den bestehenden Aufzeichnungen, internen Revisions - und Berichtsanforderungen nach dem Börsengesetz betont SOX die Rolle der Prüfungsausschüsse bei der Kontrolle der internen Kontrollen der Finanzberichterstattung. Die NYSE-Auflistungsstandards sehen auch vor, dass der Prüfungsausschuss die Schritte überwachen sollte, die das Management zur Überwachung und Kontrolle des größeren finanziellen Risikopotenzials des Unternehmens ergreift. Nach den Richtlinien des Bundes zur Verhängung von strafrechtlichen Sanktionen gegen eine Körperschaft ist einer der berücksichtigten Faktoren der Schadensbegrenzung das Ausmaß, in dem ein Vorstand des Unternehmens an der Überwachung von Risikofeldern und der Förderung einer Ethikkultur und der Einhaltung der Gesetze beteiligt ist. Aktienoptions - und Backdating-Praktiken sollten daher vom Vorstandsausschuss genehmigt und regelmäßig vom Prüfungsausschuss überprüft werden. Eventuelle Abweichungen sind der Vollpension anzuzeigen und entsprechende Abhilfemaßnahmen sollten unverzüglich ergriffen werden. Der Inhalt dieses Artikels stellt keine Rechtsberatung dar und sollte sich nicht auf diese Weise berufen. Spezifische Beratung sollte über Ihre spezifischen Umstände gesucht werden. Um diesen Artikel zu drucken, müssen Sie nur auf Mondaq registriert sein. Klicken Sie auf Anmelden als ein vorhandener Benutzer oder registrieren, so können Sie diesen Artikel ausdrucken. Ist Backdating wirklich so schlecht, dass fast 200 Unternehmen wurden in den Schwarm der Skandal um die backdating der Aktienoptionen, mehr gefangen Leute fragen, ob Backdating wirklich so eine schlechte Sache ist. Nun, da Silicon Valley-Symbol Steve Jobs hat sich zu einem der profiliertesten Persönlichkeiten zu verstricken geworden, vielleicht seine wirklich nur viel Lärm um nichts. Ein Sturm in einer Teekanne Wie wir auf diesen Seiten viele Male erzählt haben. Eine Aktienoption gewährt dem Inhaber das Recht, zu einem bestimmten Zeitpunkt - zu einem bestimmten Zeitpunkt - einen Ausübungspreis oder einen Ausübungspreis zu erwerben. Die Theorie ist, dass Optionen ein Anreiz sind, dass das Management hart arbeitet, um sicherzustellen, dass der Unternehmenswert steigt und dass sein Aktienkurs wächst, so dass Management und Aktionäre gemeinsam profitieren können. Backdating. Auf der anderen Seite vor, dass der Ausübungspreis tatsächlich früher festgesetzt worden sei als zu einem Zeitpunkt, zu dem der Aktienkurs niedriger war als am Tag seiner tatsächlichen Gewährung. Es gibt dem Manager sofort zusätzliche Gewinne auf die Optionen. Die Aktionäre von Apple (NASDAQ: AAPL) waren besonders begeistert von der Offenbarung, dass Jobs nicht nur bewusst war, dass Backdating stattfand, sondern auch eng mit den Terminen, an denen die Aktienoptionen rückwirkend waren, beteiligt war. Viele Aktionäre haben gesammelt, um Jobs Maßnahmen auf der Grundlage seiner Gesamtleistung mit dem Unternehmen zu verteidigen. Sie haben auch Unterschlupf unter dem Banner, dass Jobs keine Buchhalter war, und somit nicht erkennen, die Auswirkungen, die Backdating machen würde. Aber Sie brauchen nicht eine Buchhaltung, um zu wissen, dass Backdating ist falsch. Ethik 101 sollte Ihnen das beigebracht haben. Was haben Sie für mich in letzter Zeit getan Kritiker der Verfolgung Optionen Backdaters, und im Grunde die meisten der Apple-Aktionäre whove kontaktiert mich, glauben, dass, solange die Exekutive hat sonst bewundernswert für Aktionäre durchgeführt, und solange Aktionäre haben persönlich in der Lage gewesen, davon zu profitieren Ein Unternehmen Aktienkurswachstum, seine OK, um ein paar Fehler zu übersehen. Wenige Tränen wurden vergossen, als William McGuire, CEO von UnitedHealth (NYSE: UNH). Wurde für seine Rolle in backdating, dass Unternehmen Aktienoptionen abgesetzt. Er hatte die Firma über einen Zeitraum von 15 Jahren zu phänomenalen Erfolgen geführt, aber vielleicht, weil er auch reich belohnt wurde, war es leichter, ihn zu verdrängen. Und sicherlich hatten nur wenige Leute Probleme mit der Verunglimpfung von Kobi Alexander, dem CEO von Comverse Technology (NASDAQ: CMVT). Als er ein Flüchtling wurde, nachdem sein backdating Skandal zerbrach. Er musste zurück in die USA, um Betrug Gebühren Gesicht, und schließlich im Gefängnis. Jobs nur Sünde, werden seine Verteidiger sagen, war, dass er eine ignorante shmoe, die nicht schätzen die Buchhaltung Implikationen und nicht persönlich profitieren von der Regelung. In der Tat, sie argumentieren, er tatsächlich storniert die große 7,4 Millionen Aktienoption Zuschuss er gegeben wurde. Während Saint Steve nicht wirklich verstanden haben alle Buchhaltung Mumbo Jumbo, die ins Spiel geht, ist es schwer zu argumentieren, dass er nicht profitieren. Die Streichungen, die er abgesagt hätte, hätten über einen Zeitraum von bis zu zehn Jahren gewährt. Im Gegenzug erhielt er weniger riskante beschränkte Aktien, die innerhalb von drei Jahren wären und mit 74 Millionen bewertet wurden. Lassen Sie die Strafe das Verbrechen passen Ich bin damit einverstanden, dass das Ausmaß, in dem eine Führungskraft geht zu verbergen Backdating - wie die Schaffung fiktiver Vorstandssitzungen, wie ein Apple-Mitarbeiter angeblich im Job Fall - sollte eine Rolle bei der Entscheidung über die Größe der Strafe spielen Auferlegt. Vollkommener Betrug sollte hart behandelt werden, während andere Fälle, die im einfachen Anblick, aber aus vermeintlicher Unwissenheit gemacht wurden, mehr eines finanziellen Schlags am Handgelenk verdienen konnten. Zum Beispiel wurde Microsoft s (NASDAQ: MSFT) Backdating als eine Angelegenheit der Unternehmenspolitik getan, mit neuen Mietverträgen Optionen wurden am Tag des niedrigsten Preises des Monats gewährt. Die Praxis wurde vollständig geschrieben, und nichts wurde verborgen oder getan heimlich. Backdating Aktienoptionen trägt eine reale Kosten für die Aktionäre. Wenn Optionen gewährt werden, gelten sie als an das Geld, und Unternehmen sind verpflichtet, einen Aufwand für sie aufzeichnen. Backdating, aber ermöglicht es Unternehmen, künstlich Optionen, die bereits in das Geld für das sind, sie müssen nicht einen Aufwand zu erfassen. Thats, warum sahen so viele Unternehmen, ihre Finanzberichte neu zu stellen. Beispielsweise muss UnitedHealth das bisherige Ergebnis um bis zu 1,7 Milliarden umstellen. Apples restatement klopft 84 Millionen aus Einnahmen. Es ist leicht zu verstehen, warum belagerte Aktionäre, lange leiden unter schmachtenden Aktien, wäre schnell zu verzeihen die Schwächen eines CEO whos drehte sich um ihre Unternehmen Glück. Nicht so mit den anderen Apologeten, die es den CEOs erlauben würden, sich den Kosten ihres Handelns zu entziehen - gerade dies einmal -, wenn sie nicht die gleiche Verteidigung für Versuche erlauben würden, Vorräte oder Forderungen falsch zu melden. Törichte letzte Gedanken Backdating ist ein Schema, das Führungskräfte bereichert, sofort geben ihnen mehr Gewinn als sie verdienen. Wenn es mit einer anderen Werbebuchung auf einem Finanzbericht getan wurde, wird es als schiere Buchhaltung Betrug ausgesetzt. Wir sollten auf jeden Fall berücksichtigen, die Längen, die ein Unternehmen oder eine Exekutive, um Backdating-Bemühungen zu verbergen, wenn Ausstrahlung Strafe. Aber nicht entschuldigen diese Völker volles Bewusstsein, dass sie sich selbst und andere überdimensionierte und unerwartete potenzielle Gewinne gaben. Bestätigen Sie, dass Backdating ist falsch, unabhängig davon, wer es verpflichtet, bis zu Ihren Missetaten, und lassen Sie das Unternehmen weiterzuziehen. Trotz des backdating Skandals ist UnitedHealth eine Empfehlung von Motley Fool Inside Value. Sehen Sie, warum mit einem kostenlosen 30-Tage-Gäste-Pass. Fool Contributor Rich Duprey besitzt keine der in diesem Artikel erwähnten Aktien. Sie können seine Bestände hier sehen. Die Motley Fool hat eine Offenlegung Politik. Is Spring-loading Wrong Email Print - Print Backdating Aktienoptionen, wie jede von mehr als 100 Unternehmen jetzt unter Kontrolle kann jetzt bezeugen, ist eine schlechte Idee. Aber was ist mit Spring-Loading, der zukunftsorientierte Cousin von Backdating in Zeugnis vor einem Senat Ausschuss für Banken, Wohnungswesen und Urban Affairs am Mittwoch, Regulierungsbehörden, ein akademischer und Privatsektor Vertreter verurteilten rund Backdating, die Praxis der Anpassung der Aktienoption Zu einem früheren Zeitpunkt zu gewähren, als sie tatsächlich gewährt wurden, um dem neuen Optionsinhaber einen Windfall zu gewähren. Aber die Federbelastung, die auch in der mündlichen Verhandlung erörtert wurde, erhielt mehr gemischte Kommentare, was die allgemeine Meinungsverschiedenheit zwischen Regulierungsbehörden und dem Markt unterstreicht, ob die Praxis tatsächlich illegal oder sogar unethisch ist. Empfohlene Stories: Spring-Loading ist die Praxis der Planung einer Option Gewährung vor der Veröffentlichung von positiven Corporate News, ein Schritt, der einen Anstieg des Aktienkurses erwartet und versucht, einen maximalen Schub für den Wert der Aktienoption zu geben. (Eine andere Praxis, bullet-dodging, ist die Praxis der Verzögerung eines Zuschusses, bis nach negativen Nachrichten freigegeben worden ist und ein Unternehmen Aktienkurs abgelehnt hat.) Im Gegensatz zu Backdating kann Federbelastung schwierig sein, zu beweisen. Schuldig oder nicht, Unternehmen beschuldigt Backdating deutlich würde wissen, was wäre eine günstige Option Gewährung Datum. Aber ein Unternehmen im Verdacht der Frühjahrsbeladung kann nicht gesagt werden, um diesen Vorteil haben, und Führungskräfte können argumentieren, wahrheitsgemäß, dass es keine Möglichkeit, um sicher zu wissen, wie der Markt auf bevorstehende Nachrichten reagieren wird. Infolgedessen gibt es keinen Konsens darüber, ob die Frühjahrsbelastung ein legitimes, wenn auch berechenbares, geschäftliches Urteil oder ein unethisches oder illegales Unternehmen ist, das Reputations - und Rechtsrisiken aufwirft. Christopher Cox, Vorsitzender der Securities and Exchange Commission, erwähnte die Frühlingsbelastung kurz während der Senatsverhandlung und charakterisierte sie als eine Praxis, die mit Konzepten des Insiderhandels verbunden ist. Cox betonte, dass die SEC konzentriert sich auf Fälle, in denen Insider-Handel aufgetreten ist und kann festgestellt werden, eine Bemerkung, die schien vorzuschlagen Federbelastung ist noch schwerer zu beweisen. Eine viel stärkere Ansicht kam von Lynn Turner, Geschäftsführer der Forschung bei Glass Lewis, ein Investment Research und Proxy-Beratungsunternehmen. Turner, ein ehemaliger Chefbuchhalter bei der SEC, verurteilte stark die Federbelastung. Ich konnte nicht widersprechen mehr mit denen, die sagen, es sei nicht illegal oder ein Problem, sagte Turner. In den Anmeldungen von Unternehmen, die der Frühjahrsbelastung vorgeworfen wurden, sind die Angaben von Aktienoptionszuschüssen grob irreführend und falsch gewesen, sagte er. Investoren wurden getäuscht und Führungskräfte nicht die Wahrheit zu sagen, die eine Verletzung der Wertpapiere Gesetze ist. Ein anderer Zeuge schlägt vor, das Frühlings-Laden für namhafte Führungskräfte und Regisseure zu verbieten. Im Auftrag des Chartered Financial Analyst Instituts sagte Kurt Schacht, ein Geschäftsführer, dass Direktoren und leitende Angestellte, die das Optionsgewährungsverfahren durchführen, von der Frühjahrsbelastung ausgeschlossen werden sollten, so wie es ihnen verboten wäre, in anderen Wertpapieren des Unternehmens zu handeln Der Besitz von Insider-Informationen, sagte er. Russell Read, der Chief Investment Officer des 209-Milliarden California Public Employees Retirement Systems (CalPERS), empfahl, dass die SEC, wenn die derzeitigen Offenlegungspflichten für die Vorstandsvergütung die Frühjahrsbelastung nicht beeinträchtigen, Spezifischen Zeiten. Eine spezifische Erklärung der SEC würde ethische Autorität im Hinblick auf die Gewährung von Aktienoptionen schaffen, sagte Read. Die Debatte über Timing-Optionen mit einem Blick auf Marktreaktion auf Corporate News ist nicht neu. Im Juli hat SEC-Kommissar Paul Atkins argumentiert, dass es nichts falsch mit Spring-Loading. Vor einer Konferenz, die vom International Corporate Governance Network gesponsert wurde, fragte Atkins: "Es ist nicht die Gewährung eines Produkts aus der Ausübung der Geschäftsentscheidung durch den Vorstand." Er erklärte, dass bei der Entscheidung, Optionen vor positiven Nachrichten zu gewähren, können die Direktoren bestimmen, dass sie weniger gewähren können Optionen und der Empfänger könnte die gleiche wirtschaftliche Wirkung, wenn der Aktienkurs steigt. Wer sind wir zu zweiter Meinung diese Entscheidung Warum ist nicht diese Entscheidung im besten Interesse der Aktionäre Atkins gefragt, fügte hinzu, dass es schwierig ist, die Aktienkursänderung eines bevorstehenden Ereignisses und die zukünftige Ausrichtung dieser Aktie über mehrere Jahre vorherzusagen Ist der Optionsempfänger an diesen Optionen beteiligt. Fred Lipman, Partner der Anwaltskanzlei Blank Rome, ist der Auffassung, dass die Frühjahrsbelastung rechtmäßig ist, solange der Ausgleichsausschuss, der die Optionen vergibt, die gleichen Informationen wie der Empfänger kennt und die Gesellschaft den Aktionären bekannt gibt, dass sie die Optionen nicht offenbart , Ist eine positive Unternehmensinformation anhängig. Allerdings, sagte Lipman, wenn beide Seiten nicht über gleiche Kenntnisse, ich glaube, es kann ein Verstoß gegen Insider-Regeln sein. Zum Beispiel, wenn ein Chief Executive Officer weiß, positive, nicht offenbarte Informationen freigegeben werden, aber die Vergütung Ausschuss nicht, das könnte ein Verstoß sein. Angesichts der Verwirrung und Ungewissheit um diese Praxis, seine leicht zu sehen, warum die SEC zielt auf Backdating Fälle zuerst, stellt fest, Todd Fernandez, ein Senior Research Analyst bei Glass Lewis, sprach mit CFO vor dem heutigen Hören. Spring-loading Fällen wäre viel schwieriger zu verfolgen, erklärt Fernandez. Die Notwendigkeit, zu rechtfertigen, dass Insider-Informationen war genug Material, dass das Unternehmen oder die Optionen Empfänger wissen, dass die Aktie würde positiv reagieren ist schwierig. Sein nicht ein geöffnet-und-geschlossener Fall, sagte er. Post navigation Beliebte Artikel Wollen Sie die Zeitschrift
No comments:
Post a Comment